El no parque de Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias

Este Lunes se publicó en La Nueva España una entrevista al director del Parque Natural de Fuentes del Narcea degaña e Ibias , Emilio González Capitel. Sobre

su nombramiento, recurrido por UGT, por ser contrario a la ley de declaración de este espacio natural, ya hemos escrito anteriormente sobre esta polémica : la ley del Parque es muy clara en cuanto al nombramiento de director-conservador, éste debe de ser un funcionario de la administración Asturiana elegido en concurso, pero el gobierno del Principado intenta saltarse la ley que ellos mismos han redactado sacando una convocatoria que incluía a todos los funcionarios del estado español, sin modificar previamente la ley. UGT presentó y ganó un recurso a esta convocatoria pero aún asi le han nombrado “a dedo” vía comisión de servicios.

Tras toda esta polvareda esto es lo que tiene que decir :

” González-Capitel prefiere mantenerse al margen de la disputa e intenta centrarse en su nuevo cargo. Experiencia y ganas no le faltan.
Entrevistador : -¿Ilusionado?
Emilio: -Sí, mucho. No sólo por dirigir un parque natural, algo que me parece realmente hermoso y fascinante, sino porque vuelvo a mi tierra, algo especialmente importante para mi.”

Se le agradece la ilusión, las ganas y el optimismo, que transmite la entrevista, pero tal vez sea demasiada ilusión, si le lleva a aceptar un nombramiento a dedo recomendado por sus amigos de la FSA. ¿ No hubise sido mejor, pedirles que modifcasen la ley y presentarse a la convocatoria, que ganese el mejor, y que el director del parque estuvise legitimado por ser nombrado acorde con la ley del espacio que dirige ?

Sobre otra polémica que este parque arrastra consigo desde el principio, el rechado de los que alli vivimos, de los propietarios del terreno que se declara de utilidad pública dice dos cosas que me gustaría comentar :

“En todos los parques, cuando se produce su declaración, se experimenta un determinado rechazo, debido principalmente a la falta de información. Conforme va pasando el tiempo, ese nivel de rechazo va disminuyendo “

Un buen ejemplo de esto que dice puede ser la asociación INDER ( Asociación de agricultores, ganaderos y empresarios, de la comarca subbetéca en Córdoba ) que lleva mas de 18 años luchando para que los habitantes de la comarca, dejen de sentir la presión y el acoso de ver sus tierras declaradas parque natural …. pues si que va a tener que pasar el tiempo.

También dice que se ha informado del rechazo por la prensa :

“Me he puesto al corriente yo mismo a través de las noticias que se han publicado en los medios de comunicación.”

Por la prensa, le ha parecido sufiente informarse por la prensa, como cualquier otro Asturiano de a pie pueda haberlo hecho, esperemos por el bien de todos que para el resto de temas se informe a fondo y no se quede también en la superficie.

Lo iremos viendo, pero parece que Emilio González-Capitel, viene dispuesto a trabajar en un bonito despacho de Oviedo “con preciosos posters de Rebochos ya Fayas nas paredes”, encantado de vivir en el paraiso natural de nuevo.

Esta pasada madrugada se declaró un incendio en las proximidades de la reserva de Muniellos, parece ser que el origen del fuego tuvo cuatro focos cada uno de ellos cercano a los pueblos de Cecos, San Esteban, Centenales y Folgueiras de Boiro, en el entorno de la carretera del Connio.

En las tareas de extinción están trabajando 4 hidroaviones, dos helicopteros y 50 personas.

Mas en : La noticia en Antena3 TV ; video incluido y las últimas noticias en google news.

Este año el mes de Mayo y lo que llevamos de Junio ha venido muy caluroso, con lo que se adelanta la temporada de incendios, aún quedan varios meses críticos !! Todos contra el fuego !!

Actualización a 09/06/2006 : aunque no se da por totalmente extingido debido a las altas temperaturas y el viento del sur, se da por controlado el incendio que ha quemado unas 220 has.

En el post anterior decía que del recurso contencioso que UGT había interpuesto por la convocatoria de director de los Parques Naturales de Fuentes y Ponga, nunca más se había sabido nada, al menos por la prensa. Pues sea casualidad o no, al dia siguiente, tanto La voz de Asturias como La Nueva España nos aclaraban que había pasado con el recurso : Ya hay fallo judicial y éste anula las convocatorias a director de los Parques Naturales de Fuentes del Narcea y Ponga ( no nos extraña nada ) esta claro que no estas convocatorias no pueden ser aceptadas, ya que son abiertas a personal de otras comunidades autonomas y en la Ley de declaración de Parque se indica claramente que el director debe ser elegido entre personal del Principado de Asturias ( explicado más en detalle en el post anterior ).

Nos enteramos también gracias a estos artículos en prensa de la postura oficial de la conserjería, Emilio Gonzalez-Capitel, será director del Parque Natural de Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, a pesar de que ( atendiendo a la ley de declaración de Parque que ellos mismos han redactado ), no puede serlo, ya que para saltarse la ley, lo han nombrado “a dedo” usando una comisión de servicio.

A mi me parece un procedimiento irregular, como poco.

¿ Podemos confiar en unos órganos gestores que lo primero que hacen, en los primeros pasos del parque es saltarse aquello que dicta la ley de declaración ?

No entro en este comentario a valorar si el director debe o no cumplir estas o aquellas condiciones, pero si quiero dejar claro que no podemos dejar que se salten las leyes con tanta desfachatez. Atenganse a lo que han firmado, o mejor aún, propongan un debate serio sobre la gestión del espacio protegido, redactemos algo con un poquito de sentido, entre todos, den a los habitantes voz y voto en los organos gestores y hagamos las cosas bien por una vez.

Como apuntaba en su día UGT a través de un recurso ( del que nunca más se supo, al menos por la prensa ) , hay indicios de que la convocatoria para el puesto de director del Parque Natural de Fuentes del Narcea e Ibias es ilegal, y bueno la convocatoria casi es lo de menos, ahora ya estamos hablando del nombramiento del señor Emilio González-Capitel .

¿ Por qué la convocatoria y el nombramiento son ilegales ? Primero legislan lo que les parece y luego se lo saltan a la ligera. Otro gallo nos cantaría a todos si se estudiasen las leyes antes de aprobarlas.

La ley de declaración del parque , en su artículo 7 dice :

“2. El Conservador será nombrado por el Consejo de Gobierno, de entre personal perteneciente a la Comunidad Autónoma, a propuesta del titular de la Consejería competente en materia de espacios naturales protegidos, previo informe de la Junta del Parque.“

En personal perteneciente a la Comunidad Autónoma, no se incluye personal de la Junta de Andalucia, ¿no? ( Emilio González-Capitel es consejero técnico de la secretaría general de políticas ambientales de la Junta de Andalucía actualmente )

En la convocatoria para el puesto de director del Parque Natural de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias, ya se saltaban la ley, en ésta convocatoria deja de mencionarse que el director tiene que ser nombrado entre el personal perteneciente al principado de Asturias, pasa a decir :

“a) Podrán formular solicitudes quienes se hallen vinculados a la Administración del Principado de Asturias, de otras Comunidades Autónomas, Administración Local o Administración del Estado, por una relación de empleo funcionarial de carácter permanente, y pertenezcan al Grupo de adscripción del puesto de trabajo de que se trata.”

Un poquito de coherencia, por favor.

Pues si que empezamos bien ….

Etiquetas: director, parque, natural, Fuentes, del, Narcea

Ya tenemos director, según los periodicos ( LNE , LaVoz , ElComercio ), aún no encuentro nada oficial en el BOPA .

El acto de presentación de González-Capitel, que coincidió con la colocación de la primera piedra de la Casa del Parque, casa del parque que es una de las inversiones estrella del parque (1,2 millones de Euros ) y que se está construyendo en las caballerizas del monasterio de Corias ( el que será parador de Corias ), y por lo tanto FUERA DEL PARQUE NATURAL.

Con respecto al rechazo y a la problemática que rodea a Fuentes del Narcea desde su declaración en 2002, González-Capitel reconoció su existencia y anunció que se enfrentará a ella mediante el diálogo. Este tipo de rechazo se da en la inmensa mayoría de los parques naturales. Al principio existe una confusión que con el paso del tiempo termina por disiparse.

El paso del tiempo, ¿ cuanto tiempo ?, porque llevamos casi cuatro años y el rechazo va a más, no a menos.

Vamos a ser optimistas, se agradece el ofrecimiento de diálogo, aunque venga de alguién cuyo cargo solo le da voz ( no voto ) en las elaboración de las normas del parque ( Ya que solo la comisi�n rectora tiene capacidad de modificar el Plan Rector de Uso y Gestión , y en este órgano rector, todopoderoso en lo que a las 55.000 has de parque se refiere, ni los habitantes, ni los propietarios, ni tan siquiera el director tienen cabida ).

Una pregunta importante, ¿ Dónde va a estar fisicamente la oficina del director del parque ?.

Como anécdota, por lo visto, y siempre según LNE “Las primeras palabras de González-Capitel fueron de agradecimiento al Gobierno del Principado por haberle elegido para dirigir el espacio natural. “De bien nacidos es ser agradecidos” ( espero no tener que volver a citar esta frase más adelante, a mi personalmente me parece poco apropiada … o demasiado apropiada ).

Etiquetas: director, parque

Muchos afectados por la tercera expropiación en Roces por parte de SOGEPSA han llegado a un acuerdo, ahora nos lo venderán como que todo se ha hecho muy bien, y que se ha convencido a todos los que exigían sus derechos, pues bien en un Comunicado de la zona rural a SOGEPSA sobre Roces-Residencial , se da una idea mucho más clara de como se ha llegado a estos “acuerdos”.

El resumen … no confundamos acuerdo con resignación, no dejemos que nos convenzan, recordemos cómo se ha llevado a cabo este plan de ordenación .

Empezan a gotear estos dias noticias sobre las nuevas directrices de ordenación territorial que el gobierno del principado está preparando. De momento he visto artículos sobre ordenación urbana y ordenación de suelo industrial.

1.- Ordenación urbana - El lema es frenar las viviendas unifamiliares y promover las urbanizaciones.

En este artículo de la Nueva España aparece un nuevo concepto revolucionario “La proliferación de casas dispersas privatiza el paisaje colectivo y hace aumentar los costes”

Es decir, el gobierno del principado va a denegar licencias a quien se quiera hacer una casina nel su prao, porque es un insolidario que hace subir los precios de la vivienda, pero si viene un señor constructor ha hacer muchos chaletes apiladitos, aplaudimos todos porque asi bajar el precio de la vivienda, los costes en infraestructuras y “además no privatizamos el paisaje colectivo”, claro que no, nos lo cargamos directamente.

O como nos comenta el Colectivo de Vega en defensa del Medio Rural , en su comentario , “¿ Por qué va a ser ilegal la especulación si se puede legalizar ?…”

En TeleAsturias digital podréis leer, ver y oir más sobre esta noticia ( ahora incluyen videos en la web para los que no podíamos verlos )

2.- Ordenación del suelo industrial - Está muy disperso y eso es peligroso, concentremoslo todo en el centro

Este es el siguiente capítulo , de lo que parece va a ser un culebrón (de los de llorar mucho) , en este aso el mensaje es : “Las Directrices de Ordenación alertan de la dispersión del suelo industrial y abogan por concentrar las inversiones empresariales en el área metropolitana”

Vamos a pasar del inmovilismo, de unas administraciones que no hacían nada por los extremos de la región, a boicotear posibles inversiones empresariales, y lo dicen y se quedan tran frescos …. , claro que bien pensado igual ya estaban utilizando esta politica, como cuando la URO intentó poner una fábrica en Cangas del Narcea y no se le ofreció ni apoyo moral … se fue claro, a Galicia, por cierto.

Por si esto fuese poco “La Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo plantea la creación de sociedades urbanísticas que tendrían como objetivo el desarrollo de “operaciones especiales de suelo” - Tenemos otra SOGEPSA en ciernes.

CONCLUSIONES :

- ¿ Que tipo de Asturias buscamos con esta ordenación ? Pues está bastante claro, industria y población en el centro ( todos a pagar hipotecas a 20 - 30 o 40 años ), costa llena de chalecitos apiladitos, y la montaña pues esa a reserva india y a vivir de alguna limosna, los que queden, los que no, tendrán que ir al área metropolitana, pero claro yo creo que no cabemos todos, asi que algunos tendrán que convertirse en leyendas urbanas .

- Esto confirma al 100% una teoría que sostiene un amigo mio, todas las asociaciones que estan surgiendo ( y las que llevan años ) en Asturias, luchan contra el MISMO problema, aunque a nosotros los árbloles ( nuestro caso particular ) no nos dejen ver el bosque. Ese problema es la ordenación del territorio de espaldas a sus habitantes.

- Necesitamos organizarnos y parar esto, es mentira que puedan legislar lo que quieran, no pueden ordenar el territorio, “Por y para los asturianos pero SIN los asturianos”

Y para terminar voy a copiar, ups quiero decir citar, dos frases que me gustan mucho y vienen a cuento :

- Señores del principado, “Esta no es forma de fijar población Rural” - De Francisco Cadenas

- ¡ Qu’emigre Areces ! - De Darreu

Posdata:

Todo esto lo promueve la conserjería de Medio Ambiente y Ordenación del territorio, si esos mismos, el consejero es el actual presidente de SOGEPSA y también el presidente de la comisión rectora del Parque Natural de las Fuentes del Narcea Degaña e Ibias:

- El mismo que va a comprobar que no aprovecho más de 10 m3 de leña de mi monte, ni como arándanos cuando voy de paseo, por que claro, si lo hago acabo con la biodiversidad del planeta

- El mismo que defiende la inceneradora como modelo de tratamiento de residuos

Extracto del Plan Rector de Uso y Gestión del Parque :

” Se califica como usos o actividades no permitidos con carácter general los siguientes:

• Todas las actividades listadas en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales, aprobado según Decreto 38/1994, de 19 de mayo , que figuran como actividades obligatoriamente sujetas a Evaluación de Impacto Ambiental y que se consideran incompatibles con la finalidad del Parque y por tanto no permitidas en el ámbito del mismo. “

Una vez consultada la lista, se trata, en este caso de actividades en su mayoría, parece razonable que no se permitan en un entorno protegido, con la excepción de la construcción de autopistas o autovias que supongan nuevo trazado. Incluso este caso si la zona ya contase con comunicaciones adecuadas, podría ser razonable, pero este no es el caso.

Este es un ejemplo más de como se está llevando a cabo este proyecto, juntando retazos de otras normativas aqui y alla, y no haciendo un estudio de la zona y decidiendo en base a algo cómo queremos que se estructure el desarrollo de la zona, y no es solo un ejemplo de falta de estudio, también lo es de como en la administración pública la mano derecha no sabe lo que hace la mano izquierda, mientras la aprovación de este PRUG que hará esta prohibición efectiva, el gobierno del principado está gestionando una autovia que una Cangas del Narcea con Ponferrada.

Claro que el gobierno del principado cerró en falso la polemica, dicendo que sería una via verde, ¿ Que es una via verde ? alguien me lo puede decir …. bueno dejamos esta discusión para un próximo artículo.

Una última nota, entre las prohibiciones, que al menos a mi, me parecen razonables se encuentra la construcción de Grandes presas, sin embargo en el Parque Natural de Redes todo apunta a que se construirá una nueva presa . Este aspecto del PRUG de Redes es un gran ejemplo del absurdo al que se puede llegar al redactar una norma, el PRUG de Redes recoge que “la nueva construcción de presas y embalses constituye un uso no permitido en todo el ámbito del parque, exceptuándose exclusivamente aquellos previamente recogidos en la planificación hidrológica” ¿ Que tipo de criterio ambiental es este ? la construcción de la presa es, o no compatible con el parque independientemente del año en el que se planease su construcción.

Y es que por si fuera poco la gente que nos gobierna, además pretende saltarse sus propias normas cuando le pareza bien, a ellos o a alguno de sus amigos. ( y si no leer este interesente artículo : La verdadera razón del embalse de Caleao

La lista completa :

1. Refinerías de petróleo bruto (con la exclusión de las empresas que produzcan únicamente lubricantes a partir de petróleo bruto), así como las instalaciones de gasificación y licuefacción de, al menos, 500 toneladas de carbón de exquisitos bituminosos al día.

2. Centrales térmicas y otras instalaciones de combustión con potencia térmica de, al menos, 300 MW, así como centrales nucleares y otros reactores nucleares (con exclusión de las instalaciones de investigación para la producción y transformación de materias fisionables y fértiles en las que la potencia máxima no pase de 1 kW de duración permanente térmica).

3. Instalaciones destinadas exclusivamente al almacenamiento permanente, o a eliminar definitivamente residuos radiactivos.

4. Plantas siderúrgicas integrales.

5. Instalaciones destinadas a la extracción de amianto, así como el tratamiento y transformación del amianto y de los productos que contienen amianto.

6. Instalaciones químicas integradas.

7. Construcción de autopistas, autovías y líneas de ferrocarril de largo recorrido, que supongan nuevo trazado, aeropuertos con pistas de despegue y aterrizaje de una longitud mayor o igual a 2.100 m y aeropuertos de uso particular.

8. Puertos comerciales, vías navegables y puertos de navegación interior que permitan el acceso de barcos superiores a 1.350 toneladas y puertos deportivos.

9. Instalaciones de eliminación de residuos tóxicos y peligrosos por incineración, tratamiento químico o almacenamiento en tierra.

10. Grandes presas.

11. Primeras repoblaciones cuando entrañen riesgos de graves transformaciones ecológicas negativas.

12. Extracción a cielo abierto de hulla, lignito u otros minerales.

13. Transformaciones de uso del suelo que impliquen eliminación de la cubierta vegetal arbustiva o arbórea y supongan riesgo potencial para las infraestructuras de interés general de la Nación y, en todo caso, cuando dichas transformaciones afecten a superficies superiores a 100 hectáreas.

Por Francisco Cadenas Cadenas

Soy ganadero afectado por el Parque Natural de Fuentes del Narcea Degaña e Ibias, y mientras no se modifiquen muchos puntos que perjudican enormemente a los propietarios de los terrenos, se incluyan otros y se aclaren algunos muy oscuros que figuran en el proyecto del 1er. plan rector de uso y gestión (PRUG), diré, NO AL PARQUE, entre otros, por los siguientes motivos:

1.-) “La aprobación por la Administración del Principado del plan rector de uso y gestión implicará la declaración de UTILIDAD PUBLICA de los bienes y derechos afectados”, (Art. 12 de la Ley de declaración de Parque Natural) esto sin lugar a duda, y aunque se diga lo contrario, es una expropiación encubierta y forzosa de nuestras propiedades y derechos sin compensación alguna; por lo que es imprescindible que se modifique o se anule este artículo.-

2.-) Falta de información y participación de los vecinos y propietarios afectados en la redacción del plan rector de uso y gestión.- Considero que lo reflejado en el proyecto del PRUG agrava y perjudica nuestra situación; siendo absolutamente necesario e imprescindible eliminar las limitaciones , corregir la composición y funciones de la Comisión Rectora y de las Juntas para que los habitantes del parque que realmente vivimos de las explotaciones ganaderas y que representamos mas del 80% de la propiedad de los terrenos, podamos participar activamente en sus gestiones, en la redacción del PRUG, en las posteriores modificaciones del mismo y estemos en todo momento debidamente representados .-

3.-) No es justo que en terrenos privados y/o públicos en ayuntamientos limítrofes con los de Cangas del Narcea, Degaña e Ibias e incluso en el mismo concejo de Cangas del Narcea, se autoricen por ejemplo: parques eólicos, instalación de industrias, realización de todo tipo de cultivos, introducción de especies animales y vegetales no autóctonas, explotaciones de ganado caprino, piscifactorías, aprovechamientos de leña y madera superiores a 10 m3, apertura y mejora de pistas forestales y de servidumbre ganadera que a la vez pueden servir de cortafuegos y para acceso de medios mecánicos en caso de incendio, explotación de canteras, de edificar con todo tipo de materiales, etc., por el contrario, en las zonas comprendidas dentro del Parque de Fuentes del Narcea se prohiben expresamente la totalidad de estas actividades; y si a lo anterior añadimos todas las actuaciones sujetas a evaluación preliminar de impacto ambiental (EPIA/EIA), se puede decir sin lugar a dudas que se nos pretende atar de pies y manos, es por lo que se hace imprescindible que todas las prohibiciones, limitaciones y autorizaciones dentro del parque se ajusten a las legislaciones sectoriales que se están aplicando en las zonas rurales del Principado de Asturias no afectadas por parques naturales; esto, tampoco se considera en el PRUG.-

4.-) Se deben establecer en el PRUG normas y criterios compatibles con las actividades de los habitantes del parque, entre otras, en las normativas referidas a la fauna y flora.-

5.-) En el mapa del PRUG están delimitadas las zonas con diferente color a excepción de la zona de uso general que es la que coincide con los núcleos de población; lógicamente esta zona debe tener diferente tratamiento que todas las demás y considero que tiene que estar delimitada convenientemente en los planos del PRUG para saber dónde empiezan o terminan las limitaciones; por otra parte, es muy necesario e imprescindible que se relacionen de una forma precisa y clara todas las actividades que se prohiben o se autorizan para saber a que atenernos , o, al menos, tener conocimiento de causa de todo lo que se nos pretende imponer o prohibir en el perímetro de los núcleos rurales.-

6.-) Dentro de la zona de uso restringido especial, se incluye una parte de las fincas que son eminentemente terrenos de pastos en especial durante los meses de Julio, Agosto y Septiembre y que por lógica son muy necesarias para el pastoreo de nuestro ganado durante esta época; es fundamental que estas propiedades no se consideren en el PRUG dentro de la zona de uso restringido especial y si como zona de uso agropecuario.- En estas zonas y de una forma periódica se deben programar y autorizar trabajos de desbroce para que la maleza no invada la zona de pastos y los terrenos donde abundan los arándanos, ya que la maleza elimina pastos y estos arbustos, cuyos frutos son muy necesarios para la alimentación en ciertas épocas de algunas especies que, al no tenerlos se ven obligadas a alimentarse, por ejemplo de nuestro ganado, miel, maiz, manzanas…etc. -

7.-) Por las normas que se pretenden imponer en el PRUG a las personas cuyo patrimonio se encuentra dentro de las zonas declaradas como parque, se puede asegurar que se intenta crear dos categorías de asturianos, ya que, la aplicación de las leyes es distinta dentro y fuera del parque y esto no puede ser, “de momento”, tenemos todos los mismos derechos y las mismas obligaciones por lo que se nos tiene que tratar a todos por igual, no podemos admitir discriminaciones al prohibir en zonas dentro del parque lo que se autoriza en otras fuera del mismo sin problema de ningún tipo.-

8.-) Han sido nuestros antepasados y en este momento nosotros mismos, los únicos y verdaderos creadores, guardianes, repobladores y jardineros de los parques naturales y no todos aquellos que justifican sus jugosos y posiblemente inmerecidos salarios creando problemas a los habitantes de las zonas rurales, informando negativamente sobre proyectos beneficiosos para los habitantes y para el medio, paralizando otros autorizados y en ejecución aludiendo no se a que hábitat; en fin, que cuando no se quiere o no se sabe dar solución a cualquier tema, lo único que se hace es prohibir, es lo más fácil. Si se colaborara y se dialogara con los habitantes de las zonas rurales escuchando sus experiencias y sugerencias para la conservación de los espacios naturales y por lo tanto del medio ambiente se evitarían muchos problemas a los que hoy no se les da solución, pero esto tampoco se trata en el proyecto del PRUG.-

9.-) El desarrollo y mejoras de nuestras explotaciones para ser rentables y poder competir, no pueden estar limitadas por las normativas de un PRUG, sino todo lo contrario, éstas, se deben adaptar sin ninguna limitación a las exigencias actuales de producción y de mercado; sin embargo, en el plan rector de uso y gestión, se establecen numerosas restricciones sin prever los perjuicios y la correspondiente compensación.- Si todos los españoles somos iguales, a los habitantes de los parques se nos tiene que dar la misma libertad de actuación que se da a los que habitan fuera de los mismos para poder competir en igualdad de condiciones en un mercado libre y no endulzarnos la boca, como sucede también en otros sectores, cambiándonos producción por subvenciones, y el día que éstas se terminen (que están a punto de terminarse), se habrá terminado todo, nos quedaremos sin nada, sin poder producir y sin subvenciones; llegado este momento y si no se crean puestos de trabajo, que pongo en duda que se creen, tendremos que emigrar o vivir de la caridad pública y entonces, ¿quién cuidará de los montes y entornos naturales? Señores, esta no es la forma de crear empleo, ni de fijar población rural.-

10.-) Se está considerando al “turismo rural” como la panacea y la solución a todos los problemas de las zonas rurales, la realidad es que será una nueva fuente de recursos para una minoría y el resto, más del 99% de los habitantes del parque, tendremos que seguir viviendo o malviviendo de la ganadería y agricultura; por otra parte, el turismo rural necesita una serie de atractivos entre los que se encuentran las actividades agrarias y ganaderas las cuales deberín ser potenciadas realmente, y no imponer limitaciones tal y como se vislumbra en el proyecto del PRUG.-

Estos son algunos de los muchos motivos que nos preocupa a cientos de familias y por lo que digo “NO AL PARQUE DE FUENTES DEL NARCEA DEGAÑA E IBIAS.-

Francisco Cadenas Cadenas
(Cangas del Narcea)

Anterior artículo del mismo autor : PRUG del Parque Natural de Fuentes del Narcea

( Este artículo fue también publicado en la sección colaboradores de elcomentario.tv )

Según una noticia de LNE hace unas semanas aparecieron pintadas contra el parque de Peña Ubiña y La Mesa.

«Alcaldes, nadie nos preguntó; parque no, mafiosos».

Es una noticia llamativa, teniendo en cuenta que nos habían contado que este proyecto contaba con el beneplácito de los vecinos, y que se habían presentado tan solo doce alegaciones al proyecto de ley.

A raíz de esta noticia he estado leyendo el proyecto de ley de este nuevo espacio protegido y me ha recordado mucho a la ley de declaración del de Fuentes del Narcea.

A los vecinos de este futuro Parque Natural les recomiendo que se informen, que solo se fien de documentos oficiales y no de las buenas palabras que escuchen y, si algo no les gusta, que actúen cuanto antes. Espero que estén a tiempo de modificar el proyecto, de tal manera que se les incluya en el proceso de creación y gestión del Parque Natural.

Los problemas que yo veo a este nuevo proyecto siguen siendo los mismos que presenta el anterior, el de Fuentes del Narcea, y son los siguientes:

• El artículo 13 de este proyecto de ley declara de utilidad pública todos los bienes y derechos afectados por el Plan Rector de Uso y Gestión( PRUG )
• El PRUG lo aprueba la Comisión Rectora del Parque, órgano de gestión que tendrá el poder ejecutivo, ( la junta rectora y el conservador tienen voz pero no voto )
• La Comisión Rectora se integrará exclusivamente por representantes de la Administración del Principado de Asturias y de las corporaciones locales de Lena, Quirós y Teverga, incluida una representación de las parroquias rurales constituidas en el territorio del parque

Qué quiere decir esto, que la administración sacará en un PRUG las restricciones que le parezcan bien y, sin necesidad de consultar con nadie, impondrá su modelo de gestión. Pueden redactar un documento con restricciones tan absurdas como el que han hecho para Fuentes del Narcea ( ya comentadas anteriormente ) y los habitantes del parque no van a poder opinar ( es más, si “los modos” se repiten, ni tan siquiera les informarán, se enterarán “por la prensa” ).

Por desgracia ejemplos como Roces en Gijón, Llanes y una multitud de pueblos engalanados con lazos verdes ( Cadavedo, Muros … ) demuestran que los ayuntamientos no siempre miran por los intereses de los vecions a los que debería representar. Hay que conseguir cambiar las cosas, necesitamos que nos dejen participar en las decisiones que toman referentes a la ordenación del territorio, no podemos seguir permitiendo que actuen de espaldas a los ciudadanos que deberían representar.

Saludos y suerte.